Nebo to může dát sem a vydělá víc než 30 papírů, co by dostal tady na foru od nás , kteří si neváží takového skvostu a ohrnujeme nos 😮 . https://www.seznamzpravy.cz/clanek/na-investici-do-umeni-nemusite-mit-milion-obraz-za-680-dolaru-prinesl-zhodnoceni-5-500-procent-63386?dop-ab-variant=2&seq-no=3&source=hp
S tema jmenama je to tezky. Tady zase o tolik nejde, sranda za 30 litru, tak se tu muzeme pobavit.
Tohle je vetsi pruser:
https://www.sbazar.cz/jirikrivanek25/detail/58028357-jezero-krottensee-chwala-adolf
no Chwala to je, ale Fritz.
http://www.findartinfo.com/english/1/0/artist-signatures/page/30384.html
to: Anitra 71
Obvykle se zdráhám vyjadřovat k pravosti díla dle špatné fotografie na internetu, ale je zde několik skutečností, která nelze pominout:
Na obraze jsou zřetelné lidové (v tomto případě rozumějte neumělé) prvky. Malba evidentně nedosahuje „akademické“ úrovně. Lze porovnat s těmi několika obrazy, které jsou dostupné na internetu, podle kterých je Huttary sice malíř nepříliš objevný, ale určitě malíř klasického vzdělání (Pražská a vídeňská Akademie). Ten by takovéto chyby nedělal.
Námět: Stejné téma, které se objevilo na tom střeleckém terči (vyhledal Ander) z roku 1861, to je velmi zajímavé. Ten střelecký terč je moc pěkný. Ale že by mladý Huttary blbě kopíroval střelecký terč? Už v roce 1860 byl schopný namalovat toto:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Josef_Huttary_Knabe_mit_Hut_vor_Gebäude_mit_Schild_Apollo-Saal.jpg
Podpis na vašem obraze je velmi mizerný, klopotný a nevýtvarný, na rozdíl od obrazů jiných. Takhle by se člověk, prošlý českou a vídeňskou Akademií (v XIX. století) nepodepsal. Bohužel úskalím internetu je i to, že dává do jednoho košíku zdravá a shnilá jablka. Na internetu byl tento váš podpis, jak se mi zdá, „zlegalizován“ tím, že jste jej „protlačil“ do SIGNATUR MALÍŘŮ v roce 2014. Třešničkou na dortu je, že se tento podpis dostal i do tetičky wiki (kam ale můžete vložit cokoliv). Internet prostě není schopný rozlišit pravdu od fabulace.
„Posudek“ obrazu: V této podobě nemá vůbec žádný význam, vždyť to přece musíte tušit, stačí si otevřít stránku PansyMarie, nebo se podívat na to srandovní soudně znalecké razítko. I bez toho to jsou pouze plky podle klasického schématu- opsané encyklopedické heslo ze života malíře, pak nějaký subjektivní popis výjevu a ve finále nástřel ceny, zde zcela nesmyslný. Navíc střelecký terč s jasně identifikovatelným výjevem usvědčuje paní PansyMarii ze sice barvitého vylíčení scény, leč zcela mimo mísu. I když, pravda, Uhry popsala dobře (výrazné kníry, kožené čepice, pláště přehozené přes jedno rameno…)
Vzhledem k tomu, jaké aktivity jste již v rámci tohoto obrázku podnikl, a jak moc se bráníte zdejším pochybnostem, i mě by zajímalo, zda se pochlapíte a obraz skutečně předložíte k posouzení někomu důvěryhodnému. NG bude klidně stačit. I když riskujete, že znalecký posudek bude vyšší, než je cena tohoto svěžího dílka.
Ovšem díky za rozčeření stojaté hladiny, jen tak dál 😉
Děkuji za obsáhlý komentář, první který má "hlavu a patu" 😃 Jak už jsem psal, samotného mne zajímá zda je Huttary autorem či není a vůbec nelpím na tom aby jím byl. Za těch cca 25 let co sbírám obrazy jsem přišel již mnohem, mnohem o víc než kolik mne stálo toto případné falsum. Posoudit obraz ještě jednou určitě nechám, pouze to bude nějakou dobu trvat. Do Prahy to mám poměrně daleko, takže speciálně jen kvůli tomuto tam nepojedu, ale až tam budu mít cestu, určitě se na posouzení zkusím někde domluvit. 😁
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
