Co konkrétně se nezakládá na pravdě?
Schwarzenberg snad neuznal Kosovo (navzdory rezoluci RB a tomu, že věděl, že tam proběhly etnické čistky - vyhnání nebo povraždění 300 000 Srbů a dalších národností a že ve vládě sedí zločinci) ?
Nebo snad jako jeden z mála evropských politiků nepodporoval Saakašviliho a odmítavě nevystupoval proti požadavkům Osetinců na nezávislost?
Pokud hodíme morálku za hlavu a připustíme, že i stát vzniklý takovým způsobem jako Kosovo má právo na samostatnost (v tom případě toto právo ale měli i například sudetští Němci), tak jsou fakt jasná. Schwarzenbergovo zdůvodnění uznání Kosova bylo to, že před založením OSN se státy uznávaly tehdy, když určité etnikum v určité oblasti převládlo, ovládlo ji a zajistilo její fungování a pořádek (teď přesně necituju, ale dá se to dohledat). Když tedy pomineme ještě skandální fakt, že český ministr zahraničí považuje OSN za cosi nedůležitého a rezoluci RB za cár papíru, tak z toho vychází, že jsme měli uznat třeba tureckou kyperskou republiku a rozhodně jsme měli také uznat nezávislost Jižní Osetie. Místo toho Schwarzenberg opakovaně zdůraznil územní celistvost Gruzie (například před pár měsíci vydal jako oficiální prohlášení ministerstva, že volby do parlamentu jižní Osetie jsou nelegální), kritizoval Klause (který označil za viníka konfliktu Gruzii, v čemž mu později zpráva vyšetřovací komise dala za pravdu) a obhajoval postup Saakašviliho. Takže co z toho plyne? V jednom případě je nějaký postup a právo na sebeurčení v pořádku, v druhém jsou nepřijatelné. Zkuste si položit otázku, proč to asi tak je.

Srbové nám zabili Ferdinanda.

A co se týče majetku Schwarzenberga, tak sice nevím jak to přesně je, ale pokud mu měl být vrácen i majetek zabavený před Rudým Únorem 1948, tak to nejspíš nebylo na základě restitucí, ale souviselo to ještě s Němcama.

V případě sporu mezi Ruskem a Gruzií se druhá ze jmenovaných zemí nechala vyprovokovat a Rusko toho nemilosrdně využilo. Každá ze stran má na rukách krev, ale dnešní výsledek je takový, že ruská okupantská armáda okupuje část cizího státu.
Odsoudila to česká vláda, odsoudili to představitelé evropských zemí a mezi Ruskem a EK vzniklo na delší čas vážné ochlazení vztahů, které se podařilo zažehnat s velkým úsilím na diplomatickém poli. Jediný, který se postavil za Rusko, byl Klaus a udělal to téměř v den výročí naší okupace, armádou téměř stejné země. Byl to šok, nejenom pro mě, ale i pro mnoho lidí, kteří zažili okupaci, normalizaci atd a za tyto názory se stydí. Pokud chcete hodnotit postoje, pak je musíte hodnotit v kontextu celkových názorů a nevytrhávat jednotlivé osoby.

Můj osobní názor je takový a podotýkám je neovlivněný cizími pravdami.
Konflikt mezi Ruskem a Gruzií byl jen otázkou času a ruská elita hledala pouze záminku, kterou jim poskytla Gruzie svým amaterským jednáním. Poté následovala okupace, s ospravedlněními, která známe a která jsou poměrně nevěrohodná, protože pravý důvod se zakládal na jiných základech.
Tehdy, ač vědom složitost situace a viny na obou stranách, jsem odsoudil Rusko za okupaci.

Václav Klaus, agent KGB ... v Moskvě údajně studoval a pak jel studovat na Západ. Náhoda?

Tomuto sa veľmi čudujem - tvoj známy zrejme sám má nejaké problémy, alebo si vec zle pochopil, pretože u nás na juhu medzi Slovákmi a Maďarmi žiadny problém nie je. Dlhý čas som pracoval na juhu Slovenska (Dunajská Streda, Komárno, Nové Zámky...), som Slovák a s Maďarmi sme vychádzali vždy úplne perfektne. Jednoducho sa tomu trochu divím čo píšeš, neviem čo si o tom myslieť.

Archy, vidíš a zatím média to většinou prezentují takovým způsobem, že se v českých a moravských hospodách občas vážně debatuje o tom, že bychom Slovensku měli poslat vojenskou pomoc, až Maďaři zaútočí přes Dunaj.😁

Ja viem, je to tak. Aj ja mám občas dojem že žijem v inej krajine, než ako nám ju ponúkajú médiá.😉 Chvalabohu problémy s Maďarmi naozaj nemáme, a chvalabohu už aj na politickú mŕtvolu Slotu pomaly padá prach.

Evropa1 napsal/a:

V případě sporu mezi Ruskem a Gruzií se druhá ze jmenovaných zemí nechala vyprovokovat a Rusko toho nemilosrdně využilo. Každá ze stran má na rukách krev, ale dnešní výsledek je takový, že ruská okupantská armáda okupuje část cizího státu.

To nijak nerozporuji, ale zkuste se zeptat nějakého Osetince, jestli by tam místo těch Rusů měli radši gruzínské vojáky a správu...

Evropa1 napsal/a:

Odsoudila to česká vláda, odsoudili to představitelé evropských zemí a mezi Ruskem a EK vzniklo na delší čas vážné ochlazení vztahů, které se podařilo zažehnat s velkým úsilím na diplomatickém poli. Jediný, který se postavil za Rusko, byl Klaus a udělal to téměř v den výročí naší okupace, armádou téměř stejné země. Byl to šok, nejenom pro mě, ale i pro mnoho lidí, kteří zažili okupaci, normalizaci atd a za tyto názory se stydí. Pokud chcete hodnotit postoje, pak je musíte hodnotit v kontextu celkových názorů a nevytrhávat jednotlivé osoby.

Tak za prvé, není pravda, že Klaus byl jediný, německý kancléř, slovenský premiér a další taky pojmenovali věci pravými jmény. Dále není to o tom, že by se postavili za Rusko, jenom řekli, že Gruzie začala konflikt, v čemž, opakuju, jim dala za pravdu zpráva vyšetřovací komise EU. A konečně, zvykněte si, že Klaus má na určité věci svůj názor, který je konzistentní a nemění ho podle politické situace. I když ho nemám rád, tak za tohle si ho narozdíl od jiných vážím.
Takže v kontextu celkových názorů, je to tak, že i když ze začátku převažovaly snahy hodnotit vše jako ruskou agresi, pod tíhou neúprosných faktů postupně EU svůj názor přehodnotila (až na určité vyjímky jako je vláda ČR, která musí být vždy papežtější než papež). Dokonce i USA nakonec souhlasily s tím, že ruská reakce nebyla neoprávněná a že zašli daleko jen v případě překročení hranic jižní Osetie na gruzínské území. S čímž asi rozumný člověk musí souhlasit.

Můj pocit je takový, že spíše nekriticky přebíráte to, co nám servírují naše média. Díval jste se do zahraničních (německých, britských..? Já ano a nestačil jsem se divit). Plus jste možná poznamenaný tím, že jste zažil okupaci v roce 1968 na vlastní kůži. Ale třeba otec také a přestože měl problémy kvůli tomu, že ruskou okupaci odsuzoval, tak ohledně konfliktu v jižní Osetii neřekne o Gruzii dobrého slova
A ty okupace nejdou srovnávat. I když Osetinci z Rusů asi nebudou příliš nadšení, tak si dobře uvědomují, co by následovalo, kdyby je před Gruzínci nechránili.
Tím opět nerozporuji to, že konfilkt byl jen otázkou času, že Rusové hledali záminku a že Saakašvili byl tak hloupý, aby ji jim poskytl.

Jsem rád, že jste tuto větu přijal, protože je naprosto podstatná a z mého pohledu primární. Z ní vyplývá, že Rusku nešlo o ochranu nějakých lidí, ti byly naprosto nepodstatní, ale šlo jim o mocenskou politiku a hegemonii v daném regionu. Pokud by byl důvod jiný, ve kterém by hrála svojí roli lidská rovina, pak by moje závěry byli naprosto jiné a totožné s Vašimi.

Ještě malá poznámka. Nejsem papoušek nějakém pravdy, ale vše co říkám, většinou vychází z mého přesvědčení, se kterým se stotožním a přemýšlím o něm.

Proto musím odsoudit Rusko za jeho politiku, kde obyčejní lidé hrají pouhou roli lotek k uskutečňování mocenské politiky. Ale to, že nemá lidský život žádnou cenu a že to je v myslích ruských představitelů od nepaměti zakořeněné, o tom snad nemá cenu polemizovat.

Tradiční sovětská politika.