No to jo, ale je tam zmíněn i obraz na půdě nalezený a jako pravý označený.

Ten článek byl o objevu obrazu, o kterém se (zatím hypoteticky) uvažuje, že by mohl být z dílny/okruhu/či přímo z ruky Caravaggia, a proto byl stažen z aukce.
Uznat ho za pravý, tedy za autorský, bude běh na dlouhou trať. Musí proběhnout materiálový a restaurátorský průzkum, kunsthistorik/ kunsthistorici specialisté na Caravaggia musí obraz bez pochyby zařadit, a k tomu je třeba dohledat a doložit všechny možné dobové zmínky. Pak musí vyjít ucelená práce, která se musí dostat do uznávaného periodika (dostatečně prestižní je třeba The Burlington Magazine). Tam, než práci vydají - a tím uznají jako věrohodnou - ji sami studují pomocí nezávislých expertů... teprve pak je dílo všeobecně uznáno jako dílo daného malíře.
To je jedna z cest, ovšem může jich být jistě vícero. Ale určitě nezáleží na nějakých vyjádřeních podle fotek a dost se divím, že to tomu pařížskému expertovi stojí za to.😉 😎 😉

Nebrať osobne a do obrazov to nepatrí. Myslím môj príspevok.
To bude skúmanie, vyšetrovanie, dokazovanie ako aktuálne s AstraZeneca.
Jeden povie A, druhý B..😉
-s-

Já myslel ten poslední odstavec:

napsal/a:
Před pěti lety byla potvrzena pravost obrazu od Caravaggia, který ležel zřejmě přes 100 let na půdě domu nedaleko francouzského Toulouse. Toto plátno z roku 1607 nazvané Judita a Holofernes předloni koupil americký miliardář James Tomilson Hill. Cena nebyla zveřejněna. Odhaduje se, že za něj zaplatil 100 až 150 milionů eur (2,6 až 3,9 miliardy korun).