Ovšem jejich svatost se tou dobou už projevovala.🙂

A krom toho, Cyril s Metudem byli katolíci (i když v té době to nebylo ještě tak vyhrocené), Metoděj byl arcibiskup papežem dosazený a Cyril byl v kláštěře v Římě, takže tvrdit o nich že byli pravoslavní popové nebo jim ubírat jejich historické propriety je zkrátka blbost. To je jako kdybychom oholili Mohameda, aby to neuráželo bezvousé.

ked ma dobre naseru, aj toho Mohameda im oholim. a hotovo!

skuste ist do Riyadu a dozadovat sa kostola.
az ked ho tam postavia, potom nech si tu stavaju mesity.

Pavel_III napsal/a:

Ovšem jejich svatost se tou dobou už projevovala.🙂

Ale RK je svatořečila až v r.1880.

Nikdo o nich netvrdí, že byli pravoslavní popové (ostatně pravoslaví vzniklo až později) a nikdo jim neubírá "historické propriety".
Na Moravu však přišli jako vyslanci Byzance, ne Říma. Přinesli sebou náboženské knihy s hlaholikou a asi i kříže. Toť "historické propriety". Ale určitě nepřišli se svatozáři nad hlavou a biskupskou berli v ruce. Ostatně pravděpodobně ani později nemohli vedle sebe stát jako Metoděj arcibiskup a Konstantin kněz. Podle dochovaných pramenů byl Metoděj dosazen za arcibiskupa až po smrti svého bratra.
A Konstantin byl skutečně pod řeholním jménem Cyril v klášteře v Římě. Ale až posledních 50 dnů svého života, když poprvé v životě dorazil do Říma a patrně zjistil, že umíra. Daleko delší dobu působil jako kněz v Konstantinopoli a pak u Chazarů na Krymě. Ostatně v té době ještě k velkému schizmatu nedošlo. Takže jací katolíci ?

Spor není o "historické propriety", ale o náboženskou symboliku.

Podle tebe nesmí být na minci některé náboženské symboly. Není ale právě to potlačováním náboženské svobody a prosazováním ateismu jako státní ideologie?

Ander napsal/a:

Nikdo o nich netvrdí, že byli pravoslavní popové (ostatně pravoslaví vzniklo až později) a nikdo jim neubírá "historické propriety".
Na Moravu však přišli jako vyslanci Byzance, ne Říma. Přinesli sebou náboženské knihy s hlaholikou a asi i kříže. Toť "historické propriety". Ale určitě nepřišli se svatozáři nad hlavou a biskupskou berli v ruce.

Ano a také nepřinesli model kaple ani kříž s podstavcem ve tvaru 3 kopečků. Čili, pokud to ještě někdo nepoznal, opravdu se nejedná o zobrazení výjevu z roku 863, ale o zobrazení svatých a tato diskuse mi přijde dost o ničem. Stejně jako úvahy o tom, že protestanti neuznávají svaté (jednak si nejsem jistý jestli to platí o všech a jednak, pokud je neuznávají, tak nebudou mít potřebu je zobrazovat). Pokud dokážete, že Cyril a Metoděj byli běžně zobrazovaní (a tím nemyslím v průběhu posledních pár desítek let) bez svatozáře, tak ok, ale stejně by tady byla otázka, proč tu svatozář na návrhu vlastně zakazovat.

Ano a náboženská symbolika je i kříž, Písmo, dokonce i oba věrozvěstové, které můžou třeba muslimy urážet, takže když už někdo chce něco zakazovat, musela by zbýt na minci prázdná plocha... 🙄
Zkusme používat logiku a zdravý rozum...

V roce 1880 byla spíš úředně uznána úcta, které se ti dva těšili už dlouhá staletí. Myslím, že jejich svatost nemusela být nikterak prokazována, či to prostě nikdo neřešil (jistě, dnes by proti tomu u nás vehementně protestovala KSČM ruku v ruce s ODS a místní mohamedánskou většinou ...).

Podla najnovšej správy; NBS bude predsa raziť pamatné mince aj zo svatožiarov.

grofik, podľa najnovšej správy 😉 ? Včera večer to bolo vo všetkých správach v Slov. televíziach a už poobede v správach na webe. Aj tu na fóre to bolo už včera poobede, príspevok #39 ...

no pokial citam spravne grofik pise o razeni a vcerajsie spravy - príspevok #39 je o novom pripomienkovani a posudzovani mince so svatoziarov zo strany europskej rady😃

V tom príspevku je predsa jasne napísané, že NBS je rozhodnutá raziť mince podľa pôvodného návrhu.
Čo hovoria tu hneď na začiatku v upútavkach ? http://www.joj.sk/relacia-noviny/noviny-archiv/2012-11-23-noviny-tv-joj.html