Zdenda-Kubik napsal/a:
Jo ja videl na Artplus nejaky podtrzeny signatury, jen se snazim jestli bych poznal podobnost, jinak tomu da se rict vubec nerozumim.
Já taky ne a nepovažuji se za znalce umění, ale tisk poznám na 100 %. Samozřejmě, že se mi nezdá ten rám a je takový jakoby novodobý, ale je možné, že to bylo volně ta malba a zarámovala se někdy později. Nechci říct, že ten rám je ze 70 tých let i když to tak vypadá, ale o moc starší nebude. Lolek to asi nenechával rámovat, ten by dal určitě jiný rám ... no a to je možná to, co tě spletlo do takových se dávaly reprinty v těch sedmdesátkách. No časem seženu nějaký starý blondel, nechci novodobý šunt.
Jdu si prosím k odborníkovi pro "ochytření", co by tam měl lachtan uvidět, resp. co by tam nemělo být ? Díky
No, původně nesignovaný (amatérský) obraz může být "dosignován" v pozdějších dobách, což by pod UV lampou v kontrastu s původní malbou mělo být znatelné/viditelné.
Je to častý případ padělků, kdy se na nesignovaný obraz (či na obraz, ze kterého se odstraní signatura) umístní signatura některého známějšího malíře.
Nepřipustíte možnost, že to třeba může být nejrannější období jeho tvorby a že třeba nebyl ještě vybroušený ? Já vím, že tomu rozumíte ... mě taky připadá taková nevýrazná ta malba (barevně mdlá, nebo jak to nazvat), ale nezdá se mi úplně plochý , má to trošku hloubku. Teda vy mi dáváte😃 Ale samozřejmě vyslechnu i kritiku a nebráním se jí , protože je to pro mé dobro a vím, že to myslíte v dobrém ...
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
